По роду деятельности я инженер-технолог. Образование вообще не в счёт, об этом чуть ниже. Долгое время я разрабатывал хитрый способ производства конфетки из говна. Если коротко, то я умею сделать пару сотен килограммов порошка, которые на выходе (в дальнейшей обработке задействованы около пятнадцати человек) принесут пару сотен тыщ. Ошибки производства вскрываются лишь на последнем этапе обработки, когда деталь стоит уже очень много. Ещё пол-года назад мне требовалось пять дней на лимитирующей стадии. Моего времени. Дорого для работодателя.
Объёмы росли, надо было больше порошка и мне выделили работника, ворочающего бочки (я уже стар, пью не в меру и вообще), молодого, с небольшим окладом. К этому времени процесс упростился (я много думал и экспериментировал, заказывал приборы и машины, оптимизирующие производство) до двух дней занятости этого молодого. Профит? Профит.
Профит и для меня и для моего шефа: я могу усиленно дальше заниматься работой головой = больше сидеть в интернетах и вот это всё.
Итак, в схеме присутствуют:
- шеф: держатель капитала;
- я: средний класс, распоряжающийся работником, имеющий чёткую цель - выдать на гора достаточно продукта с заданным качеством;
- работник: с утра получающий задание, действующий по простейшему алгоритму.
Теперь производство продукта в расчёте на тонну удешевилось. Куда пошли излишки? Во-первых: в закупленные ранее машины. Кому они принадлежат? Ясень перец - шефу.
Работник-пролетариат производит теперь в разы больше, занят так-же полный день, получает ту-же самую зарплату, производит кучу материала в короткие сроки. А у шефа - машины в качестве капитала. А я вожу этого работника по цехам дальнейшей обработки, показываю ему, сколько человек зависят от качества нашего порошка, давлю на его совесть, рассказываю ему про то, что надо работать лучше и тогда фирма заработает много денег. И тогда ему, именно ему, поднимут зарплату. Тьфу, блять.
А пока он работает на увеличение объёмов. Не себе в карман. В карман держателю капитала, который оценивая успехи производственной линии, прежде оценит меня, а лишь потом этого работника. Ну, а если я там не справляюсь, то меня легко заменить на более эффективного менеджера. А работник останется, и тогда именно с него спросится больше.
Вот так работает капиталистическое общество: держатели капитала (крупные собственники) ссужают деньги бизнесу, который некоторую часть денег платит наёмным работникам. Эту некоторую часть приходится урезать, ибо конкуренция - основа капитализма. Легче купить четыре станка с супер-пупер управлением, которые будут обслуживаться одним единственным работником, чем на одном станке в ручном режиме фрезеровать детали. Производительность труда - вот этим силён западный капитализм. Мало людей, много технологии. Людям платят не больше, чем на востоке.
Переходим на уровень выше
Кто-то может сказать, что на западе перераспределение средств эффективно за счёт прогрессивной шкалы налогообложения. В самом деле: восемь процентов богатейших людей Германии платят пятьдесят процентов налогов, собираемых по стране. Немудрено, что то там, то тут всплывают данные об уклонении от налогов.
Но вот жахнул кризис в 2009 году, и тогда правительство выделило деньги лишь крупным компаниям, позволив лишь этому крупному капиталу удержаться на плаву, а на средний и мелкий бизнес был положен болт. На нашем предприятии тогда ввели частичную занятость.
То есть, крупный капитал тогда просто отжал деньги, выплачиваемые всей страной, в свою сторону.
В общем-то, ничего удивительного: деньги липнут к деньгам. Смотрим на Америку: Трамп приходит к власти именно из-за того, что у него есть деньги, а так, как он по-другому мыслить не может, то и курс на эксплуатацию низкооплачиваемого населения только усилится.
Но мы пока в Европе. Здесь социализм пока борет либерализм. В комментах к прошлому посту всплыла тема о безусловных выплатах.
Это очень интересно, ибо стопудово поднимет стоимость рабочих рук: если мне хватает на хлеб и пиво, то я работать не пойду прежде, чем меня заинтересуют либо очень высокой зарплатой, либо интересной деятельностью. Профит? Профит, только теперь именно для рабочего.
Объёмы росли, надо было больше порошка и мне выделили работника, ворочающего бочки (я уже стар, пью не в меру и вообще), молодого, с небольшим окладом. К этому времени процесс упростился (я много думал и экспериментировал, заказывал приборы и машины, оптимизирующие производство) до двух дней занятости этого молодого. Профит? Профит.
Профит и для меня и для моего шефа: я могу усиленно дальше заниматься работой головой = больше сидеть в интернетах и вот это всё.
Итак, в схеме присутствуют:
- шеф: держатель капитала;
- я: средний класс, распоряжающийся работником, имеющий чёткую цель - выдать на гора достаточно продукта с заданным качеством;
- работник: с утра получающий задание, действующий по простейшему алгоритму.
Теперь производство продукта в расчёте на тонну удешевилось. Куда пошли излишки? Во-первых: в закупленные ранее машины. Кому они принадлежат? Ясень перец - шефу.
Работник-пролетариат производит теперь в разы больше, занят так-же полный день, получает ту-же самую зарплату, производит кучу материала в короткие сроки. А у шефа - машины в качестве капитала. А я вожу этого работника по цехам дальнейшей обработки, показываю ему, сколько человек зависят от качества нашего порошка, давлю на его совесть, рассказываю ему про то, что надо работать лучше и тогда фирма заработает много денег. И тогда ему, именно ему, поднимут зарплату. Тьфу, блять.
А пока он работает на увеличение объёмов. Не себе в карман. В карман держателю капитала, который оценивая успехи производственной линии, прежде оценит меня, а лишь потом этого работника. Ну, а если я там не справляюсь, то меня легко заменить на более эффективного менеджера. А работник останется, и тогда именно с него спросится больше.
Вот так работает капиталистическое общество: держатели капитала (крупные собственники) ссужают деньги бизнесу, который некоторую часть денег платит наёмным работникам. Эту некоторую часть приходится урезать, ибо конкуренция - основа капитализма. Легче купить четыре станка с супер-пупер управлением, которые будут обслуживаться одним единственным работником, чем на одном станке в ручном режиме фрезеровать детали. Производительность труда - вот этим силён западный капитализм. Мало людей, много технологии. Людям платят не больше, чем на востоке.
Переходим на уровень выше
Кто-то может сказать, что на западе перераспределение средств эффективно за счёт прогрессивной шкалы налогообложения. В самом деле: восемь процентов богатейших людей Германии платят пятьдесят процентов налогов, собираемых по стране. Немудрено, что то там, то тут всплывают данные об уклонении от налогов.
Но вот жахнул кризис в 2009 году, и тогда правительство выделило деньги лишь крупным компаниям, позволив лишь этому крупному капиталу удержаться на плаву, а на средний и мелкий бизнес был положен болт. На нашем предприятии тогда ввели частичную занятость.
То есть, крупный капитал тогда просто отжал деньги, выплачиваемые всей страной, в свою сторону.
В общем-то, ничего удивительного: деньги липнут к деньгам. Смотрим на Америку: Трамп приходит к власти именно из-за того, что у него есть деньги, а так, как он по-другому мыслить не может, то и курс на эксплуатацию низкооплачиваемого населения только усилится.
Но мы пока в Европе. Здесь социализм пока борет либерализм. В комментах к прошлому посту всплыла тема о безусловных выплатах.
Это очень интересно, ибо стопудово поднимет стоимость рабочих рук: если мне хватает на хлеб и пиво, то я работать не пойду прежде, чем меня заинтересуют либо очень высокой зарплатой, либо интересной деятельностью. Профит? Профит, только теперь именно для рабочего.